Réquiem para lâmpadas incandescentes

O artigo considera as vantagens e desvantagens das lâmpadas incandescentes e os problemas que surgem ao substituí-las por fontes de luz modernas.

Então a ideia do brilhante Thomas Edison nos deixa. Por quase um século, as lâmpadas incandescentes reinaram supremas no campo da iluminação artificial. De luzes super miniatura a poderosos projetores.

Tais eram os bens desta fonte de luz simples e confiável, que não sofreu grandes mudanças desde a invenção. Mas o tempo passa e o mercado está cheio de vários tipos de lâmpadas de descarga, batendo persistentemente na porta Fontes de luz LED.

Apesar de um século de melhorias, não foi possível superar as principais desvantagens das lâmpadas incandescentes: baixa eficiência (menos de 4%) e vida útil curta. Tentativas sofisticadas de aumentar a eficiência levaram ao desenvolvimento de lâmpadas halógenas (tubulares e pequenas), mas não puderam mudar qualitativamente a situação.

Agora a iluminação externa é totalmente fornecida por lâmpadas de mercúrio e sódio. Para iluminação de estúdio e iluminação de estádio iodetos metálicos ou lâmpadas de alta pressão xenon.

Tipos de lâmpadas halógenas e suas características

Como são as lâmpadas fluorescentes compactas

Como são as lâmpadas LED

Doenças LED para crianças

O último bastião das lâmpadas incandescentes foi a iluminação de residências e escritórios. Mas o rápido desenvolvimento de lâmpadas fluorescentes de baixa pressão, especialmente lâmpadas fluorescentes compactas, levou ao afastamento de fontes tradicionais desse nicho de aplicação. Apesar da simplicidade e baixo custo, eles começaram a ser substituídos por lâmpadas mais caras e inseguras com uma descarga de mercúrio. No nível legislativo, muitos países (América, países europeus, Rússia) proibiram a produção e a venda de lâmpadas com capacidade superior a 100 watts.

Dez perguntas freqüentes sobre lâmpadas economizadoras de energia

Sentença para os economistas de lâmpadas velhas. A eficiência, medida na quantidade de luz (lúmen) por 1 Watt de energia elétrica fornecida, é para lâmpadas incandescentes de vários tipos de 12 a 20 lm / W. Lâmpadas de mercúrio do tipo DRL - de 40 a 60; luminescente de 60 a 80; DNT de sódio de 110 a 140. A vida útil das lâmpadas de descarga é de 10.000 horas a 60.000, 10 a 60 vezes mais que o tempo de operação das lâmpadas incandescentes.

Economistas, seguidos por autoridades, agora estão calculando quantos bilhões de kW / h de eletricidade podem ser economizados, quantas usinas hidrelétricas Sayano-Shushensky ou unidades atômicas não precisam ser construídas. E tudo parece estar correto, crível e lucrativo. Mas na tecnologia, como a vida, nada é dado por nada.

O uso maciço de fontes de luz com base em descargas de mercúrio colocou um sério problema para sua eliminação. O próprio mercúrio é um metal extremamente tóxico. Se as empresas ainda tiverem um sistema centralizado de coleta e reciclagem de lâmpadas, com o uso difundido na vida cotidiana, as lâmpadas com falha cairão em aterros comuns (aterros) para o lixo.

O uso de lâmpadas economizadoras de energia pode causar um desastre ambiental?

Mesmo que cidadãos conscientes tentem entregar fontes a centros de recepção especializados, eles devem primeiro ser criados. E então ... pague pela recepção das lâmpadas uma quantidade 2-3 vezes o custo de uma nova lâmpada. Portanto, dezenas de milhões de lâmpadas cairão no lixo. E então toneladas de mercúrio envenenam água, ar e plantas.

No futuro, a eliminação das consequências da contaminação ambiental exigirá custos financeiros que excedem significativamente as economias esperadas. Com pressa de dizer adeus às lâmpadas incandescentes, precisamos primeiro fornecer as condições para o uso seguro de fontes de luz modernas.

O que você acha disso?

Comments

[#1]

Apesar do fato de que agora existem muitos novos tipos de fontes de luz - as lâmpadas incandescentes de que ainda gosto mais, e apesar de reconhecer plenamente sua ineficiência e imperfeição técnica na forma de um pequeno serviço de sucos. Estou acostumado a viver apenas sob a luz de lâmpadas incandescentes e tudo o mais alternativo não é, de alguma forma, do meu agrado e muito irritante.

[#2]

Senhor, eu estou pronto para pagar se apenas essas lâmpadas economizadoras de energia forem universalmente aceitas.

[#3 Vadim]

Caros autores! Se você já decidiu trazer para as massas o racional, o bom, o eterno, observe o que escreve. Filtre o mercado, como dizem hoje.

Vou dar um exemplo deste artigo: "O uso massivo de fontes de luz com base em uma descarga de mercúrio, .."

No mercúrio, NÃO PODE haver descarga, o mercúrio é um condutor. A descarga ocorre na presença de vapor de mercúrio - você percebe a diferença?

[#4]

Citação: Frase para as lâmpadas velhas foi feita por economistas.
Aqui está o problema de que não é energia. O principal problema não é mercúrio. O problema é que uma lâmpada incandescente é uma energia ativa, descarga de gás: é + reativa e não frágil, com um cosseno de fi 0,6 e harmônicos. E eles precisam ser compensados ​​e filtrados.(especialistas entenderão o que eu quero dizer). Embora economistas de luxo não entrem em suas próprias áreas, viveremos.
Além disso, o efeito do estroboscópio não foi cancelado. Como trabalharemos com peças rotativas de peças de máquinas?
O artigo foi esculpido como um economista ambiental.

[#5]

O artigo sugere que as lâmpadas incandescentes começaram a perder terreno recentemente como fontes de luz, especialmente após a proibição de lâmpadas de 100 watts. De fato, isso não é verdade. Desde os anos 70, quase todos os locais públicos, indústrias, iluminação pública etc. foram convertidos em iluminação por lâmpadas LB ou DRL, e as lâmpadas incandescentes permaneceram lá apenas em todos os tipos de salas de serviço. Agora, os projetores de iodetos metálicos, DNaT e LED foram adicionados ao LB e ao DRL. O principal consumo de lâmpadas incandescentes de vez em quando estava em casa. Por mais de 20 anos, nenhuma nova usina foi construída e o consumo de eletricidade está aumentando. O artigo mencionado aqui é “Como construir 10 usinas hidrelétricas Sayano-Shushensky na Rússia em seis meses? parece que alguns propagandistas hábeis escreveram, eu não me importo com esses cálculos, começa com "... Segundo os especialistas, 80% da energia gerada pode ser economizada por meio de tecnologias de economia de energia ..." e passou suavemente de tecnologias de economia de energia para lâmpadas de economia de energia. Como se TODA a eletricidade gerada no país fosse consumida por lâmpadas incandescentes.

[#6 Plasmacut]

Li que novas formas foram desenvolvidas para aumentar a eficiência das lâmpadas incandescentes. Então, um deles é a incisão a laser de um filamento, devido ao qual a superfície da radiação aumenta, o que acaba por aumentar seu retorno. Mas a questão é que os "vendedores" precisam de novos nomes e links para novas tecnologias. Em vez disso, precisamos de um motivo para nos cobrar um novo preço muitas vezes maior que o antigo. É por isso que muitos produtos não são permitidos no mercado. Ilyich decidiu enterrar uma lâmpada! O médico disse ao necrotério, depois ao necrotério ...

[#7]

A energia pós-perestroika da Rússia, existente apenas devido aos desenvolvimentos ocidentais, simplesmente cria a aparência de sua maturidade. Livrar-se de lâmpadas incandescentes no mercado é um lobby comum quando o próprio fabricante dita leis.

[#8 Alexander]

Utilizado, usado e continuará a usar lâmpadas incandescentes e espirrado em todas as economias de energia, a saúde é mais cara.

[#9 MaksimovM]

Alexanderconcordo completamente com você. Goste ou não, mas na vida cotidiana, lâmpadas incandescentes são usadas com mais frequência do que lâmpadas fluorescentes (empregadas domésticas) ou LED. Antes de tudo, essa opção é defendida por um custo muito menor. Quanto à economia de energia elétrica, nas condições modernas de fornecimento de energia, ou seja, quando a tensão na rede costuma flutuar ou ultrapassar os valores nominais, as chamadas empregadas domésticas queimam muito rapidamente sem ter trabalhado nem um décimo do período declarado. Se analisarmos a quantidade de energia elétrica economizada e o custo de aquisição de empregadas domésticas, podemos concluir que não há economia e é mais aconselhável usar lâmpadas incandescentes comuns na vida cotidiana.

[#10 Ivan Krasnoyarov]

As lâmpadas incandescentes não vão a lugar algum, mas cospem nos LEDs - mais cedo ou mais tarde elas serão substituídas de volta para DNs e até mesmo para lâmpadas incandescentes. Mas as lâmpadas incandescentes são definitivamente melhores, sim. Aqui, o motivo é simples: o LED morre muito mais rápido que o DNaT e o DRL. Pare de olhar continuamente para o futuro e viva de acordo com eles. Caso contrário, você perderá o que temos no presente, que recebemos no passado.