Teste Incandescente

A introdução de realizações científicas e tecnológicas na prática cotidiana frequentemente encontrava tanta oposição que os defensores do novo às vezes precisavam usar a forma do julgamento com promotores, advogados de defesa e juízes para provar as vantagens da nova tecnologia.

Surpreendentemente, o fato de, através de uma ação judicial, provar ao público em geral as vantagens aparentemente óbvias da iluminação elétrica.

Para esse fim, em março de 1879, o parlamento inglês estabeleceu uma comissão que deveria pôr fim aos rumores e rumores absurdos espalhados pelos oponentes das empresas de eletricidade.

A comissão tinha poderes significativos: tinha o direito de convocar todas as testemunhas que considerasse necessárias e com os mesmos direitos sobre os quais foram convocadas pelo tribunal. O inquérito foi realizado da mesma maneira que uma investigação judicial. O réu era de eletricidade.

Testemunhas testemunharam sobre suas propriedades e ações, e os estenógrafos registraram. Os membros da comissão ocupavam lugares judiciais. A mesa com evidências materiais estava carregada com vários dispositivos elétricos, com os quais as experiências foram imediatamente realizadas. As paredes estavam cobertas de desenhos e diagramas.

Professor de química L. Pleifer foi eleito presidente do tribunal. Observando rigorosamente o procedimento judicial, a comissão "interrogou" testemunhas de defesa - Tyndall, Thomson, Price, Siemens, Cook e outros.

Os argumentos das testemunhas da acusação foram os seguintes. Segundo os artistas, a luz elétrica é "fria e representa pouca expressão". As senhoras inglesas descobriram que ele "dava algum tipo de quietude no rosto e, além disso, dificultava a escolha de roupas, pois os trajes iluminados pela luz elétrica pareciam diferentes dos da luz noturna".

Os traders do Billingsset Market reclamaram que "a luz elétrica está dando uma má aparência ao peixe e pediram que sua iluminação fosse removida". Muitos se queixaram de dor nos olhos e piscar de luz. Testemunhas de defesa explicaram pacientemente que não deveriam olhar para as luzes, mas para os objetos que acenderam e que olham diretamente para o sol são ainda mais dolorosas, mas ninguém culpa a luz do sol. Que a morte do rosto é vista apenas "ao misturar a luz do gás com a elétrica". O que é o "piscar" do arco nas lâmpadas de eletrodos mal fabricados. Etc. etc.

No veredicto, a comissão decidiu que a luz elétrica saía do campo de experimentos e amostras e era necessário oferecer a oportunidade de competir com a iluminação a gás. A comissão proibiu a transferência de iluminação elétrica para as empresas de gás "como incompetente em questões de engenharia elétrica".

Quanto à eficiência, a engenharia elétrica tinha um longo caminho a percorrer - para a criação de centrais elétricas, linhas elétricas e quadros.

Comments

[#1]

E o riso e o pecado são chamados, eu me pergunto o que haverá na ordem das coisas para nossos descendentes, daquilo de que nós mesmos agora somos cautelosos. Na minha opinião, o novo sempre causa rejeição e, sem ele, é impossível imaginar sua vida. E isso é normal, e assim por diante, sobre algo que consideramos incrível e nos recusamos a aceitar na vida cotidiana, no futuro eles rirão e o considerarão normal.

[#2]

Sim, o que apenas no mundo não aconteceu, as pessoas não gostam de mudanças, a maioria era conservadora e permaneceu.As menores tentativas de alguns indivíduos de se afastar das regras e normas padrão são frequentemente percebidas como um desafio para a sociedade e, como resultado, depois de um certo número de anos, tudo muda e muitas inovações se tornam a norma.